XREFF.RU


Вопросы для самоконтроля ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА. СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА МАРКСИСТСКОГО УЧЕНИЯ О КЛАССАХ Вопросы для...



Если Вам понравился сайт нажмите на кнопку выше
Вопросы для самоконтроля ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА. СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА МАРКСИСТСКОГО УЧЕНИЯ О КЛАССАХ Вопросы для...

Вопросы для самоконтроля ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА. СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА МАРКСИСТСКОГО УЧЕНИЯ О КЛАССАХ Вопросы для...

Вопросы для самоконтроля

  1. Почему трудовой коллектив одновременно представ­ляет из себя и социальный институт, и социальную общность?

  2. Каковы основные причины конфликтов в трудовых коллективах?

  3. В чём выражаются специфические функции трудово­го конфликта?

  4. Какие методы сплочения трудового коллектива спо­собствуют упрочению его единства?

  5. Какова последовательность стадий процесса, обеспе­чивающего формирование стабильного, целостного трудового коллектива?

ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА. СОВРЕМЕННАЯ ОЦЕНКА МАРКСИСТСКОГО УЧЕНИЯ О КЛАССАХ

Понятие «структура» восходит к латинскому слову «stru- еге», которое означает «строить» или «соединять». Совокупно­сти социальных явлений и процессов, находящихся в отношени­ях и взаимосвязях между собой, образуют целостный социаль­ный объект. Наиболее общим образомсоциальнаяструктураможет быть определена как черты социального целого, имею­щие определённое постоянство во времени, прочную связь и оп­ределяющие в значительной степени функционирование этой целостности как таковой. Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами социальной системы. В качестве элементов выступают социальные институты, социальные груп­пы и общности разных типов (классы, социальные слои, этносы и т.д.), а также нормы и ценности, определяющие интересы этих социальных общностей.

Основания социальной структуры всегда различны: здесь и общественное разделение труда и его результатов; нали­чие специфических потребностей и интересов; ценностей и норм; своеобразие социальных статусов и ролей; образа жизни различных социальных групп. Понятие социальной структуры употребляется как в широком, так и узком смыслах. В широком смысле социальная структура - это строение общества в целом, система связей между всеми его основными компонентами. При таком подходе социальная структура характеризует все много­численные виды социальных общностей. В узком смысле тер­мин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым общностям. Социальная структура в этом смысле представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов и социальных слоев.

В социологии существует множество концепций соци­альной структуры общества. Исторически одним из первых бы­ло марксистское учение, господствовавшее в нашей стране в ус­ловиях советского периода. Хотя понятие «классы» в домаркси­стский период использовали французские историки Ф. Гизо, О. Тьери, английские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо, наи­большее развитие учение о классах получило в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, которые обосновали экономические причины возникновения классов. Анализ антагонистических противоре­чий между господствующими и угнетёнными классами осново­положникам марксизма был необходим, чтобы обосновать воз­можность создания бесклассового общества.

Идея создания справедливого общества не нова и уходит своими корнями в глубокое прошлое. Христианство как религи­озное течение базировалось на гуманистических принципах справедливости, что на ранних стадиях его распространения приводило к бескомпромиссной борьбе власть придержавших против членов христианских общин. В Средние века и в услови­ях Нового времени социалисты-утописты Т. Мор, Т. Кампанел- ла, Ш. Фурье, А. Сен-Симон, Р. Оуэн, позже марксисты разраба­тывали теории создания справедливого общества.

Маркс считал, что коммунистическое общество как раз и будет представлять из себя отношения социальных слоев на ос­нове полного социального равенства и отсутствия антагонисти­ческих противоречий.

Следуя теоретическим концепциям марксизма-лениниз­ма и пытаясь реализовать их идеи в практическую плоскость, в 1961 году в СССР была принята программа коммунистического строительства. Определение коммунистического общества в ней начиналось словами: «Коммунизм - это бесклассовый общест­венный строй с полным социальным равенством всех его чле­нов...». Все попытки обеспечить социальное равенство в обще­стве на сегодняшний день закончились неудачно. Полемика ме­жду левыми и правыми политическими силами носит гипотети­ческий характер. Что касается современного этапа развития со­циальных процессов и обозримого будущего, то мы должны констатировать сохранение социальной дифференциации в об­ществе, которая сформировалась ещё в условиях общественного разделения труда.

Подобщественнымразделениемтруда понимается выделение различных сфер общества (промышленность, сель­ское хозяйство, наука, искусство, армия и т.д.) с выполнением соответствующих функций конкретными общностями людей.

В первобытно-общинном строе существовала примитив­ная форма разделения труда. Мужчины занимались охотой и рыбной ловлей, женщины - собирательством плодов и бытовым хозяйством, старики изготовляли орудия труда.Первому круп­ному общественному разделению труда соответствует этап вы­деления пастушечьих племён из массы других племён.Ското­водческий труд отделился отземледельческого. Специфическая направленность трудовой деятельности этого периода создала предпосылки к формированию частной собственности. Навто­ромэтапе общественного разделения труда шел процессобо­собленияремеслаотсельскогохозяйства, который сопровож­дался ростом производительных сил, расколом общества на классы и образованием социального слоя купцов. В условиях третьегоэтапа общественного разделения труда происходит отделениеумственноготрудаотфизического, что усиливает социальную дифференциацию общества.

Таким образом, основоположники марксизма утвержда­ли, что деление общества на классы есть результат обществен­ного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путём выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую ка­балу.

Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, сформулированном В.И. Ле­ниным:«Классами называются большие группы людей, разли­чающиеся по их месту в исторически определённой системе об­щественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам произ­водства, по их роли в общественной организации труда, а следо­вательно, по способам получения и размерам той доли общест­венного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства». По мнению В.И. Ленина, отношения собственности, отношения к средствам производства (владение или невладение) определяет роль классов в общественной орга­низации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчинённые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественно­го развития.

Отказ от заидеологизированного подхода к анализу та­кой категории, как классы, дал возможность акцентировать вни­мание не только на экономических, но и на других признаках. Классы - это более широкое образование. Представители совре­менной социологии считают, что концепция социально- классовой структуры общества должна включать в себя полити­ческие, духовные и иные связи и отношения. При более широ­ком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы». Конечно, социальные интересы классов, представляющие реаль­ные жизненные стремления конкретных общностей людей, тес­но связаны с экономическими возможностями. Однако классы имеют общие социально-психологические характеристики, цен­ностные ориентиры, свой «кодекс» поведения. Каждая социаль­ная общность является субъектом своей деятельности. Для этого классы формируют свои политические позиции, обладают соот­ветствующей идеологией.

К тому же, если пристальней анализировать экономиче­ские признаки классов, то помимо основных классообразующих факторов, какими для марксистов являются отношения к средст­вам производства и формам собственности, можно отнестикаче­ствоиуровеньпотребляемыхматериальныхблаг. Так, напри­мер, в советский период рабочий Москвы имел несравненно большие возможности в приобретении продуктов и товаров мас­сового спроса по низким государственным ценам, чем его собрат по классу в периферийных регионах страны. Кроме того, целый ряд отраслей находились в привилегированном положении (ми­нистерство военной промышленности, министерство морского флота и т.д.), сотрудники которых имели социальные преимуще­ства перед своими коллегами из других отраслей.

Хотя теоретики марксизма выделяли основные и неос­новные классы, характерные для тех или иных общественных формаций, тем не менее они сужали социально-классовую структуру общества, и, в основном, интересовались отношения­ми определяющих классов.

Теоретическая унификация классовой структуры как в зеркале отразилась и в практической попытке строительства со­циализма. То же количество основных классов (два - рабочий класс и колхозное крестьянство), при существенном отличии их отношений: отсутствии антагонистических противоречий. Уни­фикация социально-классовой структуры советского общества определялась наличием всего лишь двух форм собственности: государственной и колхозно-кооперативной. В условиях совет­ской власти социальной основой общества объявлялся не­рушимый союз рабочего класса и крестьянства.

Официальная идеология представляла рабочий класс в качестве гегемона и ведущей силы социалистического строи­тельства. Однако всеобщее огосударствление средств производ­ства отлучало рабочего от собственности и существенно снижа­ло в реальной жизни его социальный статус. Не раз в отдельные моменты исторического развития советского государства «не­рушимый союз» рабочего класса и крестьянства давал серьёзные трещины. Процесс коллективизации по сути ликвидировал кре­стьянство как крупный социальный слой, имевший своё особое место в системе общественного производства, уклад жизни, ментальность, превратив его в бездумного выполнителя указа­ний «сверху».

О шаткости и переменчивости классовых устоев в СССР свидетельствуют такие факты, когда в одночасье целые соци­альные группы меняли свою классовую принадлежность. Так, низкая рентабельность колхозов нередко приводила их к рас­формированию и переводу на рельсы государственной собст­венности в ранг совхозов. Бывшие колхозники становились ра­бочими государственных сельскохозяйственных предприятий. Подобные примеры указывают на формальный характер колхоз- но-кооперативной собственности, которая тесно смыкалась с государственной.

Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества, по мнению марксистов, являются социаль­ные слои.Социальныеслои - это промежуточные или переход­ные общественные группы, не имеющие ярко выраженного спе­цифического отношения к средствам производства и, следова­тельно, не обладающие всеми признаками класса. С экономиче­ским фактором этого определения следует согласиться, хотя, как и в отношении классов, понятие социального слоя нуждается в более широкой формулировке.

Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) и межклассовыми. К первым можно отнести, с одной стороны крупную монополистическую буржуазию, с другой - средних и мелких предпринимателей; пролетариат и рабочую аристократию. Историческим примером межклассовых слоев марксистские социологи считают «третье сословие» в период вызревания первых буржуазных революций в Европе - город­ское мещанство, ремесленничество. В современном обществе к ним относят интеллигенцию, определённая часть которой может служить интересам рабочего класса, другая - интересам бизнеса. Использование понятия социального слоя, с точки зрения сто­ронников марксизма, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на её многообразие.

Действительно, современное общество отличается мно­гообразием социальных слоев. Но вот, что касается «многообра­зия» социальных слоев советского общества, то оно выливается в один слой - народную интеллигенцию. Интеллигенция как со­циальный слой определялась, прежде всего, умственным харак­тером труда и наличием среднего специального и высшего обра­зования. Официальная идеология ставила интеллигенцию в под­чинённую зависимость от авангарда - рабочего класса, несмотря на то, к примеру, что в условиях научно-технического прогресса техническая интеллигенция непосредственно обеспечивает про­изводство материальных благ. Стереотипное отношение к ин­теллигенции как к мелкобуржуазным элементам долгое время сохранялось в нашей общественной психологии.

Анализ современных социальных процессов даёт воз­можность всесторонне исследовать социально-классовую струк­туру общества, выявить новые тенденции её развития, отказать­ся от упрощённого восприятия её дифференциации. Вряд ли ту же интеллигенцию можно рассматривать только как социальную группу людей, имеющих высшее образование. Нельзя отождест­влять высококлассного эрудированного инженера и дипломиро­ванную серость. Интеллигент и интеллигентность, хотя и одно- коренные понятия, но имеют специфические смысловые значе­ния. Человек, не являющийся интеллигентом в примитивном и упрощённом понимании этого слова, может быть высокоинтел­лектуальной личностью, занимаясь постоянным самообразова­нием и самосовершенствованием. Интеллигенция становится качественной категорией.

Вопросы для самоконтроля

  1. Какие элементы входят в состав социальной структу­ры общества?

  2. Чем отличаются друг от друга понятия социальной структуры общества в широком и узком смысле?

  3. Что понимается под общественным разделением тру­да?

  4. Как оценивает теория марксизма роль классов в об­щественных отношениях?

  5. Как определяет значимость интеллигенции как соци­ального слоя современная социология?

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВА

Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в западной социологии противостоит тео­рия социальной стратификации. Представители этой теории подчёркивают наличие более дробной социальной структуры общества и утверждают, что понятие классов, вероятно, годится для анализа общественных структур прошлого, вплоть до разви­тия капиталистических отношений. Для современного общества характерны тенденции дальнейшей его дифференциации. В сфе­ре экономики происходят масштабные изменения. На основе широкого акционирования, а также включения основных держа­телей акций из сферы управления производством и замены их наёмными менеджерами, отношения собственности оказались размытыми, потеряли свою классическую определённость. По­этому понятие «класс» должно быть заменено понятием «стра­та».

Само слово «стратификация» заимствовано у геологов. В английском языке его стали понимать как пласт, формацию (в геологии), слой общества (в обществознании); множественное число - «strata»,подразумевающее деление на общественные слои, пласты, группы. Эти группы могут быть вычленены по различным критериям: по уровню доходов, по месту в системе власти, по роду занятий, по статусным, профессиональным, об­разовательным признакам. То есть, в отличие от понятия «класс», где основными классообразующими факторами были экономические, и, в первую очередь, отношения к средствам производства, понятие «страта» включает в себя целый ряд дру­гих факторов: социальные, политические, психологические и Т.д.

Основа и сущность стратификации -внеравномраспре­делениимеждулюдьмииихгруппамиправипривилегий,ответ­ственностииобязанности,вналичиишиотсутствиисоциаль­ныхценностей,властиивлиянииучленовтогоилитогосооб­щества. Даже на самом примитивном уровне социальных обра­зований, где фактически не было ни материальных, ни социаль­ных различий, имело место неравенство между людьми - муж­чинами и женщинами, молодыми и старыми. Человек, например, мог иметь более высокий статус у своих соплеменников в силу собственного авторитета, и большую возможность влиять на них.

Стратификация всегда предстаёт в виде иерархии инди­видов, социальных групп и слоёв, их ранжированной совокупно­сти, когда каждый из таких слоёв расположен выше или ниже относительно других. Стратификация является универсальной чертой общества. Многочисленное количество социальных групп отличается друг от друга своими возможностями, миро­воззрением, интересами, целями. В любом обществе, в любые времена происходит борьба между силами выравнивания соци­альных возможностей и силами стратификации. Эта борьба идёт с переменным успехом, циклически, неравенство то уменьшает­ся, то увеличивается, но генеральной тенденции к его уничтоже­нию нет.

Представители различных социологических направлений предлагают разные критерии стратификации. Основы современ­ного подхода к изучению структуры общества с позиций соци­альной стратификации заложены М. Вебером, который рассмат­ривал социальную структуру как многомерную систему, где на­ряду с классами и порождающими их отношениями собственно­сти важное место принадлежит социальному статусу и власти. Кроме экономического отношения к собственности и уровня доходов М. Вебер вводит такие критерии, как социальный прес­тиж и принадлежность к определённым политическим кругам, политическим партиям. Буржуазные революции и формирование демократических общественных отношений приводят в действие новые принципы образования высшего эшелона власти. Партий­ная принадлежность, идеологическая убеждённость, близость к номенклатурным верхам обеспечивало доступ к власти, а, сле­довательно, и львиную долю распределяемых материальных благ.

Выделение политического критерия стратификации бо­лее аргументировано и чётко было сделано П. Сорокиным, кото­рый указывает на невозможность дать единую совокупность критериев принадлежности к какому-либо слою (страте) и отме­чает наличие в обществе трех стратификационных структур: экономической, профессиональной и политической. Собствен­ник, обладающий большим состоянием, мог не входить в выс­шие эшелоны политической власти, профессионально не зани­маться престижной политической деятельностью. И, напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, но, тем не менее, это ему не мешало вращаться в высших слоях общества.

В 1927 году П. Сорокин ввёл в социологический оборот термин «социальная мобильность». Социальная мобильность означает изменение индивидом или группой людей социального статуса. Данные о социальной мобильности в какой-то мере по­зволяют судить о демократичности общества. Важно знать, на­сколько то или иное общество представляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путём формируется правящая элита, возможно ли проникновение в правящую элиту людей из других социаль­ных групп.

Западногерманский социолог Р. Дарендорф в основу со­циальной стратификации предложил положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти, и борьбу за власть между со­циальными группами. На основе этого Р. Дарендорф делит со­временное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих он подразделяет на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих^собственников - бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна и состоит из «рабочей аристократии» и низкоквалифицирован­ных рабочих.

Французский социолог А. Турэн считает, что сейчас со­циальная дифференциация происходит не по отношению к соб­ственности, престижу, власти и т.д., а по доступу к информации. Господствующее положение занимают люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.

Американский социолог А. Барбер указывает на религи­озные и этнические признаки как на важные стратообразующие факторы.

Все попытки унифицировать систему критериев страти­фикации ни к чему не привели. Так, в своей теории социального действия Т. Парсонс предлагает, с его точки зрения, универсаль­ные критерии социальной стратификации: во-первых, качество, то есть предписывание индивиду определённой характеристики, позиции (ответственность, компетентность и т.п.); во-вторых, «исполнение», оценка деятельности индивида в сравнении с дея­тельностью других людей; в-третьих, обладание материальными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресурсами. Однако недостатки такой «универсализации» очевидны - это абстрактный уровень определений и понятий, игнорирование классового характера господствующей политической власти, в значительной мере определяющей существующую систему со­циальной стратификации, игнорирование конфликтов между классами и стратами, ведущими между собой борьбу за власть, престиж, материальные ценности.

В истории человеческого общества существовалочеты­реосновныестратификагщонныесистемы: рабство, касты, со­словия и классы.Рабство, одна из самых ранних систем, пред­ставляет собой наиболее выраженную форму неравенства, при которой часть индивидов буквально принадлежит другим как их собственность. Правовые условия рабства значительно варьи­руются в разных периодах истории различных стран.

Касты - от португальского слова «casta»- род, поколе­ние, замкнутая общность людей, связанных единством наследст­венной профессии и общественного статуса. Касты жрецов, зем­ледельцев, ремесленников, торговцев и другие существовали в ряде стран Европы, Ближнего Востока, Индии, Африке и Латин­ской Америке. Ныне кастовые пережитки ещё не преодолены в Шри-Ланке, Японии, Индии.

Сословия - социальные общества в рабовладельческих и феодальных обществах, обладающие закреплёнными в обычаях или законах наследственными привилегиями и обязанностями. Со второй половины XIX века в Российской империи утверди­лось сословное деление на дворян, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство. С утверждением капиталистических отношений происходит разрушение сословий, однако сословные пережитки сохраняются и в современных обществах ряда стран.

Естественно, в разных странах и в разные эпохи эти ти­пы стратификации приобретали своеобразные черты. Почти все­гда стратификационные системы пересекались друг с другом.

Любое реальное общество являлось их сложным смешением, комбинацией.

К четвёртой системе стратификации относятклассы. Как мы уже подчёркивали, марксисты, а так же социологи различ­ных общественных взглядов по-разному определяют понятия «классы», от утвердившегося ленинского определения до, на наш взгляд, достаточно расплывчатого: «Класс - более или ме­нее однородная социальная группа, представители которой об­ладают близкими или одинаковыми социальными позициями». Одни обществоведы говорят о классовой структуре, начиная с рабовладельческой общественно-экономической формации, дру­гие утверждают, что она как стратификационная система харак­терна для классических капиталистических отношений.

По-разному воспринимается и понятие социальной стра­тификации. Большая часть социологов характеризует это поня­тие в широком смысле - как структурирование неравенства меж­ду различными социальными общностями и как систему призна­ков социального расслоения '(экономических, политических, ра­совых, религиозных, этнических и т.д.). Другие учёные сужают смысловое значение термина «социальная стратификация» и предлагают его использовать в качестве понятия, про­тивопоставляющегося марксистскому классовому подходу орга­низации общества. Они подчёркивают многообразие слоёв соци­альной структуры и настаивают на наличии в современном об­ществе страт, а не классов.

Масштабы и характер дифференциации, специфика не­равенства в различных общественных сферах, многообразие со­циальных слоев действительно отражают социальную пестроту современного общества. Сегодняшние представления о факто­рах, критериях и закономерностях стратификации позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным стату­сом, так и местом в общественном процессе. Согласно принятой академиком Т.И. Заславской гипотезе, российское общество (в полной мере это касается и Украины) состоит из четырёх соци­альных слоёв: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного «социального дна».

Подверхнимслоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта ре­форм. К нему относятся элитные группы, занимающие наиболееjважные позиции в системе государственного управления, в эко- jномических и силовых структурах. Их объединяют факт нахож- 1дения у власти и возможность оказывать прямое влияние на все процессы, происходящие в обществе.

Второй слой названсредним, во-первых, с учётом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем «среднего слоя» в западном понимании этого термина. Практически во всех развитых странах доля среднего класса составляет 55-60 %. Средние слои или классы выражают тенденцию к уменьшению противоречий между со­держанием труда различных профессий, городским и сельским образом жизни, являются проводниками ценностей традицион­ной семьи, что сочетается с ориентацией на равенство возмож­ностей для мужчины и женщины в образовательном, профес- jсиональном, культурном отношении. Средние классы представ- I ляют собой оплот ценностей современного общества. Они ос­новные носители традиций, норм и знаний. Для них характерен ] незначительный разброс вокруг политического спектра, что де~ : лает их гарантом социальной стабильности, залогом эволюцион- : ного пути (а не революционных потрясений) общественного развития, формирования и функционирования гражданского общества.

Правда, в нашей стране большинство представителей второго слоя не обладают ни обеспечивающим личную незави­симость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким соци­альным престижем. К тому же, пока этот средний слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако полноценный средний слой и в России, и в Украине мо­жет сформироваться лишь на основе социальных групп, сегодня образующих соответствующий протослой. Это мелкие предпри­ниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квали­фицированные специалисты и рабочие.

Базовыйсоциальныйслой очень массивен. Он охватыва­ет более двух третей общества. Его представители обладают средним профессионально-квалификационным потенциалом и

относительно ограниченным трудовым потенциалом. К базово­му слою относится основная часть интеллигенции, служащие из технического персонала, работники массовых профессий тор­говли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя со­циальный статус, менталитет, интересы и поведение этих групп различны, их роль в переходном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся усло­виям с целью выжить и, по возможности, сохранить достигну­тый статус.

Структура и функциинижнегослоя, замыкающего ос­новную, социализированную часть общества, представляются наименее ясными. Отличительными чертами его представителей является низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жёстким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из тех, кто не имеет профессий, а нередко и постоянного занятия, безработ­ных, вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Определить данный слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, малое образование, занятие неквалифицированным трудом или отсут­ствие постоянной работы.

Что касаетсясоциальногодна, то главной его характери­стикой служит изолированность от институтов большого обще­ства, компенсируемая включённостью в специфические крими­нальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей рамками самого слоя, десоциализация, утра­та навыков легитимной общественной жизни. Представителями социального дна являются преступники и полупреступные эле­менты - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, жулики, а также опустившиеся люди: алкоголики, наркоманы, проститутки, бомжи, бродяги и т.д.

Современная социальная структура характеризуется также наличием маргинальных социальных групп.Маргиналы-понятие, обозначающее социальные слои и группы, находящие­ся за рамками характерных для общества основных структурно- классовых подразделений. Это индивиды и их общности, кото­рые формируются на границах социальных слоев и структур в рамках процессов перехода от одного типа социальности к дру­гому или в пределах одного типа социальности при его серьез­ных деформациях. Среди маргиналов могут бытьэтномаргина-лы - национальные меньшинства;биомаргиналы, чьё здоровье перестаёт быть предметом заботы общества;социомаргиналы,представляющие группы, находящиеся в процессе незавершён­ного социального перемещения;возрастныемаргиналы, форми­рующиеся при разрыве связей между поколениями;политиче­скиемаргиналы, которых не устраивают легальные возможности и легитимные правила общественно-политической борьбы;эко­номическиемаргиналы - безработные и так называемые «новые бедные»;религиозныемаргиналы- группы, состоящие вне кон­фессий;криминальныемаргиналы, а также те, чей статус в соци­альной структуре ещё не определён.

Итак, теория социальной стратификации даёт возмож­ность объективно подойти к анализу большого многообразия социальных слоев и групп общества, а также всесторонне иссле­довать отношения между ними. В этой связи социологические рекомендации позволяют акцентировать внимание представите­лей государственной власти на решении многочисленных про­блем, связанных с совершенствованием социальной структуры общества. А.И. Солженицын в публицистическом проекте «Как нам обустроить Россию» писал: «Общество живо именно своей дифференциацией..., чем лучше нация организована в социаль­ных группах, тем явственнее проступают её творческие силы».

Тенденция стирания социально-классовых различий, вы­званная научно-техническим прогрессом, не приводит общество к социальной однородности и социальному равенству, а форми­рует многочисленные слои, страты, каждый из которых выпол­няет свою социальную функцию. Задача цивилизованных госу­дарств заключается в создании таких экономических, социаль­ных, юридических условий, при которых, несмотря на отсутст­вие социального равенства, процветала бы гармония социальных отношений, чтобы не доводить их до серьёзных потрясений, что­бы каждый человек, к какой бы социальной группе он не отно­сился, имел доступ ко всем достижениям социального прогресса, все возможности нормальной человеческой жизни.

Вопросы для самоконтроля

  1. В чем суть теории социальной стратификации?

  2. Чем страты отличаются от социальных классов?

  3. Как представители различных социологических взглядов характеризуют критерии социальной стра­тификации?

  4. Какие основные стратификационные системы суще­ствовали в условиях исторического развития общест­ва?

  5. Какие основные социальные слои выделяются социо­логами в современном обществе?

  6. Какие признаки свойственны маргинальным группам?

ПОНЯТИЕ ЭТНОСА. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО ЭВОЛЮЦИИ

Говоря о социальной системе общества, мы обращали внимание на то, что социальная структура представляет собой большое многообразие её составляющих: социально-классовая, демографическая, профессиональная, поселенческая и другие. В этом разделе предлагается рассмотреть ещё один важнейший компонент социальной структуры общества - этнический.

Проблемы межнациональных отношений, как и социаль­но-классовые проблемы, и в прошлом и на современном этапе общественных отношений не раз становились причиной серьёз­ных социальных конфликтов, приводивших к кровопролитней- шим войнам. История человечества изобилует войнами. По са­мым приблизительным подсчётам за последние 5,5 тысяч лет всего 292 года для народов земного шара были относительно мирными. Несмотря на целый свод международных норм и пра­вил, устанавливающих цивилизованные принципы отношений между народами и государствами, национальные противоречия и в наши дни не обходятся без военных конфликтов.

Этнический парадокс современности состоит в том, что наряду с объективной тенденцией интернационализации мате­риальных сторон жизни («перемешивание» людских масс, уни­фикация образа жизни, стирание различий в одежде, пище, жи-

83


uhg.deutsch-service.ru
  • Карта сайта