XREFF.RU


Социальная структура общества есть часть социальной системы, которая выступает как совокупность наиболее устойчивых элементов...



Если Вам понравился сайт нажмите на кнопку выше
Социальная структура общества есть часть социальной системы, которая выступает как совокупность наиболее устойчивых элементов...

Социальная структура общества есть часть социальной системы, которая выступает как совокупность наиболее устойчивых элементов...

Социальная структура общества есть часть социальной системы, которая выступает как совокупность наиболее устойчивых элементов и их связей, обеспечивающих функционирование и воспроизводство системы. Она выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы, указывая на различное положение людей по отношению друг к другу. Социальная структура образует каркас социальной системы и определяет во многом стабильность общества и его качественную характеристику как социального организма.

Понятие стратификации (от лат. stratum - слой, пласт) обозначает расслоение общества, различия в социальном положении его членов. Социальная стратификация — это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Все люди, входящие в конкретную страту, занимают примерно одинаковое положение и обладают общими статусными признаками.

Критерии стратификации

Различные социологи по-разному объясняют причины социального неравенства, а следовательно, и социальной стратификации. Так, согласно марксистской школе социологии, в основе неравенства лежат отношения собственности, характер, степень и форма владения средствами производства. По мнению функционалистов(К. Дэвис, У. Мур), распределение индивидов по социальным стратам зависит от важности их профессиональной деятельности и вклада, который они вносят своим трудом в достижение целей общества. Сторонники теории обмена(Дж. Хоманс) считают, что неравенство в обществе возникает по причине неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности.

Ряд классиков социологии более широко рассматривали проблему стратификации. Например, М. Вебер, кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов), предложил в дополнение такие критерии, каксоциальный престиж (унаследованный и приобретенный статус) и принадлежность к определенным политическим кругам, отсюда - власть, авторитет и влияние.

Один из создателей теории стратификации П. Сорокин выделил три вида стратификационных структур:

Основоположник структурного функционализма Т. Парсонс предложил три группы дифференцирующих признаков:

В современной социологии принято выделять следующие основные критерии социальной стратификации:

Несмотря на многообразие различных моделей социальной стратификации, существующих в настоящее время в социологии, большинство ученых выделяют три основных класса: высший, средний и низший. При этом доля высшего класса в индустриально развитых обществах составляет примерно 5-7%; среднего — 60-80% и низшего — 13-35%.

В ряде случаев социологи проводят определенное деление внутри каждого класса. Так, американский социолог У.Л. Уорнер (1898-1970) в своем известном исследовании «Янки-Сити» выделил шесть классов:

Существуют и другие схемы социальной стратификации. Но все они сводятся к следующему: неосновные классы возникают за счет добавления страт и слоев, находящихся внутри одного из основных классов — богатых, зажиточных и бедных.

Таким образом, в основе социальной стратификации лежит естественное и социальное неравенство между людьми, которое проявляется в их социальной жизни и имеет иерархический характер. Оно устойчиво поддерживается и регулируется различными социальными институтами, постоянно воспроизводится и модифицируется, что является важным условием функционирования и развития любого общества



Вопрос 2

Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место в социологии. На него существуют различные ответы, представленные в социологических теориях.

 Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выявляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокусируют внимание на различии интересов. С их точки зрения, общество — это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Маркса. Он утверждал, что для понимания любого общества необходим исторический подход, т.е. для постижения механизма конкретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

К. Маркс, дав глубокое обоснование классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, воплощенном в товаре, который они производят), и стоимостью, которую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабочих. Следовательно, по Марксу, капиталисты — воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происходит из прибавочной стоимости и является ключом — и даже стимулом — к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый общественный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марксистской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

· общая позиция в экономическом способе производства;

· специфический образ жизни;

·  конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

·  социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

·  классовое сознание;

·  политическая организация.

Однако критики марксизма считают, что  простота взглядов К.Маркса  вводит в заблуждение. Конфликт — это распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.

Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собственности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этнические различия, деление рабочих на квалифицированных и неквалифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ.

Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник — контроль над людьми — владение средствами управления. Это положение можно иллюстрировать  на  примере  Советского  Союза  и  стран  Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собственностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегированное положение.

Даже в современных развитых странах человек может процветать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспечивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.

Теория неравенства М.Вебера

 М. Вебер представляет классический этап становления социологии неравенства.

Если Маркс подчеркивал значение экономических факторов в качестве детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы есть лишь частный случай категории «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные группы" и "партии" — явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Классы, по Веберу, — совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность — важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий аспект классовой ситуации - это рынок, виды возможностей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Класс - это люди, находящиеся в одной классовой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономической сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизительно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у Маркса) интересы, а интересы среднего человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1.  Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2.  Мелкая буржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички» — технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5.  Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1.  Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.

5.2.  «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Для Вебера конфликт классов по поводу распределения ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точки зрения, собственность это лишь один из источников дифференциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникновению новых.

М.Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном революционном выступлении масс, поскольку, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут «подняться» до «настоящей» классовой сознательности и объединиться в общей классовой борьбе против системы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введения второго главного измерителя стратификации — статуса, который является положительной или отрицательной оценкой почета (уважения) -  престижа, получаемого индивидом или позицией (положением). Поскольку статус усложняет восприятие того, насколько одни ценнее других, постольку ценность людей намного больше их экономической выгодности. Статус может зависеть от религии, расы, богатства, физической привлекательности или социальной «ловкости». М. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых для формирования статусных групп. В основе статусных групп лежит некоторое разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа (или почести). Если различия в собственности ведут к различиям жизненных шансов, то различия в статусе, говорит Вебер, ведут, как правило, к различиям в стиле жизни, т.е. в поведении и принципах жизни. Стиль жизни задается общей для группы «субкультурой» и измеряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, поскольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.

Статусные группы приобретают престиж (почесть) главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное вознаграждение и добиваются существования своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятельности. И хотя в современном обществе группы не имеют под собой юридического основания, соответствующие юридические привилегии не заставляют себя долго ждать, т.к. статусные группы стабилизируют свое положение путем обретения экономической власти.

Власть – последний критерий стратификации М.Вебер определяет  как возможность личности или группы реализовать свою волю даже при сопротивлении других. Власть может быть функцией обладания ресурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус — ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в современных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые отношения с административными и военными бюрократиями государства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы становятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюрократиями.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это партия. Считая, что причины деления общества на кланы лежат в экономике и что в основе существования статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, которые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.

Функционалистская теория стратификации

Согласно функционалистской теории социального неравенства, стратификация существует, поскольку она полезна для общества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифицировали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универсальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей,  ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различными статусами, одинаково полезны для человеческого организма,  одинаково  важны  для  социального  выживания  и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь   была иной, не имело бы большого значения, кто какое положение занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно пробуждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматриваются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мнению, что общество должно располагать, во-первых, определенными благами, которые могут использоваться в качестве побудительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенство — это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дейвис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талантливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в противном случае должности останутся невостребованными и общество распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утверждают, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или высшего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных данных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способностей.

Также критики отмечают, что многие самые ответственные должности в США — в правительстве, науке, технике и образовании — оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Президент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соединенных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

Эмпирические стратификационные исследования

От общих суждений о природе и характере социального неравенства социологи постепенно перешли к эмпирическим изысканиям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Их широкое развитие связано, прежде всего, с деятельностью американских социологов.

Ллойд Уорнер в его книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статусных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный индекс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteristics), отправляясь от таких моментов как образование, место жительства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной стоимости, при выборе друзей для себя и для своих детей.

В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социальное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух или трехклассовой.

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях.

Другой американский социолог Ричард Сентерс писал, что общественный класс является тем, чем люди его коллективно считают. «Классы — это психологические группировки, в значительной мере субъективные по своему характеру, зависящие от классового сознания (т.е. от чувства группового членства), и границы класса (как психологического явления) могут совпадать или не совпадать с логическими границами в объективном или стратификационном смысле. Сентерс определял классовое разделение американского общества, опрашивая выборочно людей, к какому социальному классу они себя причисляют.

Таково первое направление в западной литературе по стратификации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о «высшем — низшем» положении индивидов или групп.

Среди непсихологических трактовок классов  особое распространение получила концепция, по которой в основе классовых членений лежат профессиональные различия. В американской социологии одним из первых эту концепцию разрабатывал Элба М. Эдвардс, который выступил с нею в 1933 г. Он выделил следующие «классы» в американском обществе:

.1. Лица, получившие специальное образование.

2.  Собственники, управляющие и чиновники:

а)  фермеры (собственники, арендаторы);

б)  оптовые и розничные торговцы;

в)  другие собственники, управляющие и чиновники.

3.  Клерки и подобные им работники обслуживания.

4.  Квалифицированные рабочие и мастера.

5.  Полуквалифицированные рабочие:

а)  полуквалифицированные рабочие в промышленности;

б) другие полуквалифицированные рабочие.

6.  Неквалифицированные рабочие:

а)  сельскохозяйственные рабочие;

б)  промышленные и строительные рабочие;

в) другие рабочие;

г)  прислуга.

Таким образом, в данном случае, по мнению автора, представлена функциональная классификация населения, которая может быть применена для социального статуса или использована как экономический индекс.

Английский социолог С.Прейс предложил следующую схему социального разделения населения Англии.

1.  Высшая социальная группа:

а)  высшая и профессиональная администрация;

б)  управляющие;

2.  Средняя социальная группа: контролеры высшего ранга, равные им лица, не занимающиеся физическим трудом;

3. Низшая социальная группа:

а)  полуквалифицированные рабочие;

б)  неквалифицированные рабочие.

Данная группировка не является ни чисто профессиональной, ни классовой или функциональной. Группировки Эдвардса, С.Прейса и многих других авторов, представляют собой смесь, в которой уже действительно трудно выделить классы с их интересами и разным местом в экономической жизни общества.

Особое место среди исследователей стратификации занимает Райт Миллс — автор знаменитой книги «Властвующая элита». Он доказывал, что именно власть — основной момент в социальных отношениях. Экономическая элита объединяется с военными кругами (военной элитой); и они вместе образуют своеобразную элиту власти, которая считает себя привилегированной группой и считает свои интересы наиболее важными и отличными от интересов тех, кто не входит в эту элиту. Американская социальная, экономическая, внутренняя и внешняя политика отражает совместные решения этих трех элит — экономической, военной и элиты власти.

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы выделяются по одному доминирующему признаку, необходимо отметить организационную теорию классов, выдвинутую А.А.Богдановым, который утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организаторами производства и организуемыми. При этом Богданов давал высокую оценку роли организаторов. Эта концепция получила развитие в западной социологии.

Однако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных критериях. Стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили труды П.А.Сорокина. Класс, по мнению П.А.Сорокина, — совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а, следовательно, имеющих тождественные социально-правовые интересы.

П.А.Сорокин создал свою оригинальную теорию стратификации и впервые опубликовал ее в книге «Social Mobility» (1927 г.), которая считается классическим для мировой социологии трудом по проблемам стратификации и мобильности. Согласно П. Сорокину, существует то, что можно обозначить термином «социальное пространство». Это некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли. Определить социальное положение человека означает выявить совокупность его связей со всеми группами населения и внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; эти связи и совокупность положений внутри каждой из них и составляют ту систему социальных координат, которая позволяет определить социальное положение любого индивида. Отсюда следует, что люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняющие практически идентичную функцию в пределах каждой из них, находятся в одинаковом социальном положении. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия между группами, тем больше социальная дистанция между различными людьми.

П. Сорокин считал, что для определения социального положения человека необходимо знать его гражданство, национальность, отношение к религии, семейное положение, происхождение, экономический статус, принадлежность к политическим партиям и т.д. Кроме того, поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно разные позиции (например, президент и рядовой гражданин в одном государстве), необходимо знать также положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Поэтому в отличие от трехмерного геометрического пространства социальное пространство многомерно, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

Отсюда и подход П.А. Сорокина к определению стратификации. Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы стратификации многочисленны, однако всё их многообразие может быть сведено к трем основным — экономической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою по одному из параметров, обычно принадлежат к нему и по другим, и наоборот. Теория стратификации, предложенная П.Сорокиным, оказала влияние на все последующие разработки, связанные с этой проблемой.

 

Вопрос 3

Впервые развитую теорию классов сформулировал К. Маркс еще в середине 19в. Причем он уже опирался на работы экономистов и философов 19в. В одной из своих поздних работ, точнее письме коллеге, он отмечал, что не считает своей заслугой идею о наличии классов и о существовании классовой борьбы, но своей заслугой он считает идею о том, что борьба классов эпохи капитализма неизбежно приведет к диктатуре пролетариата, а диктатура пролетариата в свою очередь — к ликвидации классового неравенства и вообще всяких классов. Тем не менее в современной социологии принято считать Маркса родоначальником теории классов и классовой стратификации по следующим причинам: Плитка напольная: инструкция по укладке плитки kafel-online.ru.

· Маркс проследил эволюцию классов социология со времен рабовладения до 19в;

· он сформулировал источник классового неравенства, создав теорию о базисной роли экономики в жизни общества, о роли собственности имеющей разные формы и размеры в формировании различных классов, о непримиримости интересов разных классов;

· он фундаментально разработал теорию возникновения и исчезновения классов в коммунистическом обществе;

· выбрав пролетариат в качестве социальной опоры, созданную им партию коммунистов он раскрыл потенциальные возможности пролетариата, стратегию и тактику борьбы в разных условиях (экон. борьба, забастовки и т.д.).

Все это и ряд частных вопросов, в том числе и прогнозирование Маркса составляет весьма убедительную фундаментальную марксистскую теорию. Эта теория уже в 19в имела популярность, став теоретической базой массовых промышленных партий в разных странах. В 20в, опираясь на эту теорию было совершена социалистическая революция в России, были попытки совершить ее в Германии. В результате длительного процесса был создан могучий социалистический лагерь, поделивший в 20в мир на почти равные части: капиталистический и социалистический. Такого влияния на умы как у марксистской теории пожалуй не было в истории.

В дальнейшем идеи Маркса развивались в нескольких направлениях. Социал-демократические партии Германии, Швеции, Франции создали либеральный вариант без революции. Самый радикальный вариант развития классовой теории Маркса был предложен Лениным. Ленин впервые сформулировал определение классов как, группы людей различающихся:

· своим местом в общественном разделении труда (существует труд умственный, промышленный, с/х, обслуживающий),

· своей ролью в общественной организации труда,

· своим отношением к средствам производства (имеет или не имеет собственности),

· долей общественного богатства, получаемого в определенной форме.

В определении Маркса «классы — группы людей, из которых одна могут эксплуатировать другую» — достаточно точно отмечены особенности отличающие эти классы. По теории Маркса конфигурацией общества как бы становился треугольник, в котором массивное основание составлял беднейший класс. Чем дальше к вершине, тем более узким и тонким становился промежуточный класс крестьянства и совсем маленькую верхушку треугольника составлял класс буржуазии, которую требовалось свергнуть. В 20в западные социологи стали эволюционировать от теории Маркса, особенно остро ей противостояла американская социология, в том числе и П. Сорокин и Паркинс, и особенно Уортен, затем Гидденс. По мнению этих социологов классическая теория Маркса уже не отражает реальности, т.к. современное западное общество имеет более разнообразную дифференциацию, чем у Маркса и характерные основания. Вебер рассматривал социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу и власти.

Признаками современных страт американские социологи считают вид или род деятельности и уровень доходов. Они утверждают, что сегодня нет эксплуатации человека, прибыль достигается от эксплуатации машин или идей. А собственность в Америке и других развитых странах есть у всех. Западные социологи к этим 2 основаниям классового деления добавляют еще несколько: уровень образования, власть, место жительства, престиж профессии и ряд более частных особенностей. Конфигурация общества при этом принимает форму ромба, где невелика доля низшего класса и мало богатых (высшего класса), самая большая доля 50-70% приходится на средний класс. Коньки graf заказать и купить хоккейные коньки граф купить москва skate-ice.ru.

Американский социолог Уорнер предложил следующую классификацию общества:

Высший класс делится на 2 подгруппы:

1. высший высший класс — это преимущественно супер элита, в основном. Их количество выражается числом, а не процентом — например, 10 семей;

2. низший высший класс включает в себя достаточно известных в стране или районе представителей крупного менеджмента, состоятельных владельцев известных банков, корпораций, наиболее известных владельцев клиник, архитекторов, адвокатов.

Средний класс составляют люди, получающий достаточный доход для обеспечения всех нормальных потребностей (жилье, транспорте, отдыхе, здравоохранении). Но средний класс это люди обязательно имеющие собственность (машину, дом, свою фирму), это люди которые работают и хорошо оплачиваемы. Уорнер предложил 3 категории относящиеся к среднему классу:

1. высший средний класс включат адвокатов, ученых, представителей среднего бизнеса, чиновников средней категории;

2. средний средний класс — учителя, фермеры, администраторы отелей и сферы обслуживания;

3. низший средний класс — высокооплачиваемые рабочие, воспитатели и работники детских учреждений, средний персонал больницы.

Низший класс делится на 2 категории:

1. высший низший класс — основная масса рабочих, персонал сферы обслуживания (официанты, горничные, владельцы такси);

2. низший низший класс — представители самых неквалифицированных профессий: дворники, шахтеры.

Это классовая структура, но в обществе существует категории вне структуры — внеструктурные элементы, деклассированные элементы. Также вне классов оказываются и деклассированные элементы, т.е. категории волей общества или сознательно живущие по другим принципам чем все общество — воры, бомжи, нищие и т.д., у которых нет собственности, нет источника доходов, не редко нет и жилья. Некоторые относят их к низшему классу, но большинство считают их вне общества и вне структуры.

Но многие современные социологи считают, что понятие класса для анализа современного российского общества не применимо. Кроме того классификация затруднена из-за большой динамики социальных процессов. В современном российском обществе трудно вычленить такой крупный элемент социальной структуры как класс, здесь более подходит понятие страта или социальная группа. Эти группы могут быть вычленены по разным критериям: по уровню доходов, по месту в системе власти, по роду занятий и т.д. На сегодняшний день можно выделить 5 крупных групп:

1. административная элита (правящая элита), состоящая из старой партхозноменклатуры, сросшейся с новой полит. элитой;

2. рабочий класс, который дробится на группы по отраслевым, квалификационным, демографическим и иным признакам;

Вопрос 4

Во втором разделе «Социально-профессиональная стратификация как показатель качества структуры занятости» первой главы автором рассматривалась взаимосвязь социально-профессиональной дифференциации с критериями структурирования системы занятости.

Начиная с 1960-х годов, при описании и анализе социальной стратификации авторы в основном пользуются объективными материальными критериями (профессия, доход, образование). Особое внимание социологов, занимающихся стратификацией и мобильностью, привлекла профессиональная дифференциация. Она может влиять на доход и престиж, ограничивать возможности, как самого индивида, так и его детей. Профессиональные признаки стали одним из ведущих критериев социальной дифференциации не только по причине того, что представители профессиональных групп демонстрируют сходное социальное поведение и занимают близкие, часто совпадающие, социальные позиции, но и потому, что в современном организационно стратифицированном обществе члены профессиональной группы в существенной степени подвержены влиянию своей среды.

Важную роль в стратификации играет: 1) профессия как совокупность определенных функций и задач, выполняемых на данном рабочем месте (содержание труда) и показывающих соотношение умственных и физических нагрузок (характер труда), и 2) профессиональный престиж как субъективный показатель отношения людей к данному виду занятия, измеряемый анкетным опросом и суммируемый в специальном рейтинге. Престиж (или репутация) как субъективный показатель выражает оценку статуса общественным мнением.

Интерес к социально-профессиональной дифференциации и её роли в системе социально-экономической стратификации связан с работами Т. Парсонса. Он разделяет понятия «профессия» и «занятие». Занятия объединяют в себе различные сферы человеческой деятельности. Структура занятий включает три сферы: бизнес, профессии, государственное управление. Т. Парсонс замечает, что далеко не все индивиды и социальные группы включены в свободный рынок и стремятся удовлетворять свои эгоистические интересы. Примером такой относительно автономной и при этом влиятельной социальной группы для него служат профессионалы. По его мнению, одной из главных характеристик профессионала является «отсутствие интереса» «disinterestedness», что ставит его в оппозицию к «деловому человеку».

??$??F????

-Д. Фитерман и Р. Хаузер выделили 17 профессиональных групп, полученных на основе корректированного индекса Данкена, которые свели в 5 страт.

1. Высший слой работников нефизического труда:

1.1. Управляющие и торговые работники (вне розничной торговли);

1.2. Специалисты (наемные и самостоятельные).

2. Низший слой нефизического труда:

2.1. Собственники;

2.2. Клерки;

2.3. Торговые работники (розничной торговли).

3. Высший слой физического труда:

3.1. Квалифицированные рабочие промышленности;

3.2. Квалифицированные рабочие строительства;

3.3. Квалифицированные рабочие других отраслей.

4. Низший слой физического труда:

4.1. Станочники;

4.2. Работники обслуживания;

4.3. Неквалифицированные рабочие.

5. Фермеры и сельскохозяйственные рабочие (фермерские работники).

Социальное содержание профессия приобретает в том смысле, что в ней отражается различный уровень квалификации, неравенство в доходах и властных полномочиях, в престиже и образе жизни. Тогда мы употребляем термин социально-профессиональная стратификация. Она пронизывает все срезы деления и поэтому социально-профессиональная стратификация должна рассматриваться как социальный аспект проблемы занятости.

Деление системы занятости на элементы производится по разным признакам и критериям и имеет несколько накладывающихся друг на друга срезов. Но в основе деления лежит профессия.

Форма занятости – способ и мера вовлечения населения в трудовую деятельность.

Вид занятости – профессионально-квалификационный статус работника и сфера приложения его труда.

Профессионально-квалификационная структура занятости характеризует её «вертикальный» срез, а профессионально-отраслевая – «горизонтальный».

Социально-профессиональный срез занятости по её видам имеет наиболее важное значение в двух смыслах. Во-первых, отражает трудовое неравенство в обществе (неравенство по качеству и количеству труда) и его место в общей системе социального неравенства того или иного конкретно-исторического типа общества. Во-вторых, он служит основой для оценки соответствия экономической и социальной сторон системы занятости.

С одной стороны, понятие занятости является экономической категорией, в ней проявляется отношение человека к средствам производства, осуществляется купля-продажа рабочей силы, существуют экономические критерии занятости – продуктивная, эффективная, рациональная.

Экономическая составляющая этого понятия заключается в том, что она фиксирует и регулирует количество и состав живого труда (трудовых ресурсов), необходимого для производства товаров и услуг.

С другой стороны, занятость является социальной категорией, в которой проявляются такие свойства занятости, как средство дохода, источник социального неравенства, престижа, степени социальной справедливости, социальной напряженности в обществе.

Структуру занятости, как аспект социального неравенства, целесообразно рассматривать по нескольким направлениям: по видам собственности, по отраслям и сферам народного хозяйства, по уровню образования.



Вопрос 5

Социальная мобильность — это возможность смены социального слоя. Понятие социальной мобильности близко по значению к понятию социального лифта иликарьеры.

Существует два основных типа социальной мобильности: вертикальная и горизонтальная.

Вертикальная мобильность подразумевает переход человека из одной страты (социального слоя) в другую. В зависимости от направления перемещений выделяют восходящую и нисходящую вертикальную мобильность. Если человек повышает свой социальный статус, то есть осуществляет движение вверх по социальной лестнице, то говорят о восходящей мобильности или социальном подъеме. Если же человек «спускается» по социальной лестнице, то есть понижает свой статус, то имеет место нисходящая мобильность (социальное падение). В соответствии с природой стратификации существуют нисходящие и восходящие течения экономической, политической, профессиональной и других типов мобильности. Так, повышение в должности – пример профессиональной вертикальной восходящей мобильности; существенное улучшение благосостояния – экономическая вертикальная восходящая мобильность; переход на другой уровень власти – политическая мобильность. Восходящая мобильность, как правило, является  добровольной, нисходящая – принудительной (например, выход на пенсию, понижение в должности, увольнение), поскольку все хотят подниматься по социальной лестнице и никто не хочет опускаться по ней. Очевидно, что нисходящая мобильность связана с утратой преимуществ предыдущего статуса, а также весьма часто характеризуется возникновением психологических проблем и тревог, поскольку люди оказываются не в состоянии вести прежний образ жизни, и потому  расценивается обществом как нежелательная для человека. В связи с этим общество вырабатывает способы сглаживания остроты ситуации, к которым, например, можно отнести социальное призрение и попечительство, а также создание системы социального обеспечения. 

Горизонтальная мобильность представляет собой переход индивида из одной социальной группы в другую, находящуюся на том же уровне, то есть человек меняет свой статус на эквивалентный (например, изменение вероисповедания, гражданства, профессии), при этом престиж позиции не меняется.

Разновидностью горизонтальной мобильности выступает географическая мобильность, означающая географическое перемещение людей из одних регионов, городов и иных населенных пунктов в другие при сохранении прежнего статуса.

Нередко горизонтальная и вертикальная мобильности сочетаются друг с другом. Например, сотрудник некой компании может быть переведен с повышением  в должности в  ее филиал, расположенный в другой стране или в другом городе.

По форме мобильность может быть индивидуальной и групповой (коллективной).

Индивидуальная мобильность характеризуется перемещением индивида из одной общности в другую независимо от других.

Групповая мобильность отличается изменением социального положения целых групп (классов, сословий, страт). Она имеет место тогда, когда в обществе меняется система стратификации, ее критерии (например, одним из критериев стратификации в СССР было членство в коммунистической партии, что для современного российского общества уже не актуально). Групповая мобильность характеризует общество, переживающее социальные сдвиги, где повышается или понижается общественная значимость целого класса, сословия, страты. Среди причин групповой мобильности выделяют: социальные революции, межгосударственные войны, гражданские войны, смену политического режима, иностранные интервенции, военные перевороты, замену старой конституции новой, крестьянские восстания, междоусобную борьбу аристократических родов, создание империи.

К.Маркс различал три вида групповой мобильности: обуржуазивание, пролетаризацию и пауперизацию.

Обуржуазиванием К.Маркс называл проникновение рабочих в ряду буржуазии. В настоящее время обуржуазивание характеризует повышение жизненного стандарта рабочего класса, при котором происходит постепенный переход наиболее зажиточной его части в средний класс. Процесс обуржуазивания связан с постепенным обретением индивидуалистических ценностей и собственнических ориентаций.

Пролетаризация, по К.Марксу, это процесс разорения мелкой буржуазии и переход ее в ряды рабочего класса. Применяя данный термин к современному обществу, имеют ввиду переход в рабочий класс представителей средних слоев.

Пауперизация первоначально описывала переход из рабочего класса в андеркласс. Сегодня пауперизация охватывает не только рабочий класс, но все классы общества, в том случае, если его представители опустились на социальное «дно».

В зависимости от степени участия государства в социальных перемещениях индивидов мобильность может быть стихийной, то есть осуществляемой без участия государства (например, перемещения с целью заработка) и организованной, которая управляется государством. Организованная мобильность, в свою очередь, может быть добровольной (перемещение представителей разных городов и сел на всесоюзные стройки, освоение целинных земель) и принудительной (репрессии в годы сталинизма, репатриации народов).

Социальная мобильность, вызванная объективными изменениями в структуре народного хозяйства, называется структурной. Например, развития промышленности три столетия назад потребовало превращение крестьянства в пролетариат, а переход от плановой экономики к рыночным принципам хозяйствования в России в 1990-х годах привело к сокращению отраслей, утрате рядом социально-профессиональных слоев своих позиций (педагоги, инженеры, ученые) и наращиванию их другими (работники банковской сферы и сферы обслуживания, юристы).

Изменение социального статуса в рамках тех или иных возрастных категорий характеризуют межпоколенную (интергенерационную) и внутрипоколенную (интрагенерационную) мобильность.

Межпоколенная мобильность указывает на изменение статуса детей по сравнению с родителями. Сравнению подвергается социальный статус родителей и детей в определенный период жизни или момент карьеры (например, по рангу их профессии в приблизительно одинаковом возрасте). Масштабы межпоколенной вертикальной мобильности являются главным индикатором «открытости» общества, показывающим, в какой мере талантливые люди, рожденные в низших слоях общества, могут подняться вверх по социально-экономической лестнице, и свидетельствуют о том, насколько велика степень неравенства в обществе (например, если масштаб интергенерационной мобильности невелик, то, значит, шансы человека изменить свое социально-экономическое положение также незначительны, так как будущее предопределено социальным происхождением).

Внутрипоколенная мобильность представляет собой изменение социальных позиций индивида на протяжении жизни вне сравнения с родителями, то есть в пределах одного поколения. Иначе она называется социальной карьерой.

Межпоколенная мобильность относится к долговременным процессам, внутрипоколенная – к кратковременным.

 

 Вопрос 6

Из каналов вертикальной циркуляции, привлекших внимание Сорокина (армия, церковь, школа, политические институты, творческие союзы, организации по созданию материальных ценностей, семья) остановимся особо на роли семьи и школы.

В качестве канала вертикальной мобильности семья выступает, как правило, в том случае, когда она возникает в результате брака представителей разных социальных статусов. Такой брак обычно приводит одного из партнеров или к социальному продвижению, или к социальной деградации. По римскому закону свободная женщина, вышедшая замуж за раба, сама становилась рабой и теряла свой статус свободного гражданина. Подобная деградация ожидала и мужчину, а ребенок, родившийся от такого брака, тоже становился рабом. Но поскольку смешанных в стратификационном отношении браков и сегодня заключается не так уж много, роль семьи и брака в реализации вертикальной мобильности не так уж велика. В то же время вряд ли какой-либо общественный институт может сравниться с семьей по роли в качестве фундамента социальной селекции и распределения индивидов по стратам. С незапамятных времен именно семейный статус был избран обществом в качестве косвенного критерия для обнаружения и выяснения способностей своих членов. Умные родители, обладающие высоким статусом, рассматривались как гарантия большего интеллекта их отпрысков и пригодности их для высокого социального положения. И наоборот, простое происхождение принималось за доказательство неполноценности личности и пригодности ее только для скромной общественной позиции. Так возник институт наследования социального статуса родителей детьми, сохраняющийся в некоторой степени и поныне.

И все-таки тестирующая и селекционная роль семьи к настоящему времени серьезно ослабла, ибо ослабла сама семья, типичными стали браки между представителями разных страт, а образование, профессиональная подготовка и накопление жизненного опыта происходят в основном вне семьи.

В этих условиях приоритет в системе тестирования способностей индивидов и определения их социального статуса все более переходил к школе, которая во все времена, какую бы конкретную форму институты образования и воспитания ни обретали, была средством вертикальной социальной циркуляции. Конечно, длина маршрута этого «социального лифта» в разных обществах была различной в зависимости от доступности школы низшим слоям общества. В феодальном Китае под воздействием конфуцианства школа была доступна для всех слоев. Лучшие ученики вне зависимости от их семейного статуса отбирались и переводились в высшие школы, откуда они попадали на высокие правительственные позиции. Можно сказать, что образовательный тест выполнял здесь роль всеобщего избирательного права. Нечто подобное существовало в Турции в некоторые периоды, особенно при правлении Сулеймана Великолепного (1520–1566). Аристократия султанов, их гвардия и высокопоставленные государственные служащие набирались из корпуса янычар, а последний пополнялся за счет отбираемых по всей стране способных детей из всех слоев общества, которые помещались в специальные школы, где получали соответствующее образование. Подобную функцию школа выполняет и в современном цивилизованном обществе: не окончив университета или колледжа фактически нельзя достичь какого-либо заметного положения в обществе.

В качестве примера селекционного действия школы только в верхних слоях может служить индийское кастовое общество, где для низших каст (например, шудра) образование было запрещено. Подобные ситуации наблюдались и в средневековой Европе. В Англии при Ричарде II был выпущен следующий декрет:

«Ни один крепостной не должен отправлять своих детей в школу, чтобы не дать возможность их детям продвигаться в жизни».





uph.deutsch-service.ru
  • Карта сайта